26 Abr LABYRINTH: The War on Terror, 2001-?

Seguro que a Napoleón le hubiera gustado jugar un wargame sobre Waterloo y a Guderian un “Russian Campaign”. Y eso es, salvando las distancias, lo que nos propone este juego: poder simular un conflicto que está teniendo lugar en nuestros días. Precisamente por ello, “Labyrinth” (Volko Runhke – GMT Games), ha levantado una cierta polémica, aunque no es nuestro interés el entrar en ella sino tan solo analizarlo como lo que es, un juego.

El conflicto de que estamos hablando es la lucha entre los EE.UU y sus aliados contra el terrorismo de raíz islamista o yihadismo. Cada jugador encarnará uno de estos bandos teniendo ambos estrategias muy diferentes para conseguir la victoria. La mecánica del juego es similar a otros llamados de “Motor de cartas” donde ambos jugadores comparten un mazo común y se alternan en jugar cartas cada turno.

Las cartas contienen eventos como “Bin Laden”, “Saddam captured”, “Schroeder & Chirac” o las famosas “Armas de Destrucción Masiva” iraquís. No hay una cantidad de turnos predeterminada, sino que la duración de las partidas viene regulada por la cantidad de veces que se le da la vuelta al mazo de cartas. Esto hace que las partidas puedan durar entre dos y cuatro horas aproximadamente, salvo victoria automática.

Un par de celulas yihadistas en Pakistan en busca de armas de destrucción masiva

Las cartas tienen unos puntos de operaciones y un evento, teniendo que elegir el jugador qué es lo que quiere usar. Pero, cuidado, si el evento es favorable al jugador contrario, este se aplicará, con lo que es muy importante como jugamos nuestras cartas. En su turno cada bando juega dos cartas seguidas, a diferencia de otros juegos,  lo que nos permite construir estrategias combinando las cartas adecuadas.

Y hablando de estrategias uno de los detalles más atrayentes del juego es su carácter asimétrico. Cada bando tiene mecánicas y formas de ganar muy diferentes. Tal vez esta sea la parte del juego más difícil de aprender, pues el porqué y el cómo de cada acción no son del todo intuitivos. El jugador estadounidense debe intentar que los gobiernos árabes sean lo más estables posible y que el resto del mundo esté mayoritariamente a su lado. Esto sin olvidar las puntuales acciones armadas como la invasión de Irak o de Afganistán, con los riesgos que ello implica. Por su lado, el jugador yihadista debe reclutar células terroristas, alentar la yihad en países inestables y perpetrar atentados para conseguir la financiación necesaria para su causa. Como veis, todo muy constructivo.

Se incluyen diferentes escenarios y un muy buen juego en solitario. Los escenarios van desde justo después del atentado de las Torres Gemelas hasta la invasión de Irak, pasando por un escenario hipotético donde el presidente de los EE.UU no es G. Bush sino Al Gore.

Minolta DSC

Todo ello nos suena terriblemente actual y terrorífico. Pero a fin de cuentas cualquier wargame simula auténticas animaladas si lo pensamos fríamente, así que poca diferencia hay.